L'Affaire Bettencourt - Un scandale d'état (Grand format)

Ce livre démêle une affaire tentaculaire qui devrait prendre un nouveau tournant judiciaire. L’enquête en cours a déjà révélé : - Une fraude fiscale massive organisée par le gestionnaire de fortune de Mme Bettencourt, laquelle a bénéficié d'un remboursement de 30 millions d'euros au titre du bouclier fiscal. - Le financement par la milliardaire de personnalités politiques comme Valérie Pécresse, Éric Woerth – et peut-être N. Sarkozy. - L’existence d’un système des micros partis permettant de contourner la loi sur le financement des campagnes et partis politiques, et aussi le fonctionnement du « Premier Cercle », structure de l'UMP où se retrouvent les plus grandes fortunes de France. - Un conflit d'intérêts majeur concernant le ministre du Budget, puis du Travail, M. Woerth, par ailleurs trésorier de l'UMP, dont la femme travaillait chez Liliane Bettencourt. - Une obstruction de la justice : en l'absence de la nomination d'un juge d'instruction, le procureur de Nanterre, Philippe Courroye, s'arroge toutes les prérogatives de l'enquêteur alors qu'il est l'un des protagonistes des enregistrements clandestins. Ce même procureur, comme on l'entend dans les enregistrements clandestins faits par le majordome de Mme Bettencourt, a fait cause commune avec la présidence de la République pour soutenir Mme Bettencourt contre sa fille, dans le différend qui les oppose. Dans un sommaire très clair (1. Les enregistrements, les témoignages, les documents – 2. Sarkozy, l'UMP et les financements politiques – 3. Woerth, le conflit d'intérêts, les arrangements fiscaux – 4. Polémique sur l'indépendance de la justice – 5. Un scandale politique – 6. Le droit à l'information), de courts chapitres s'attardent sur des points révélateurs du monde où vivent les grandes fortunes (enquête sur l'île d'Arros aux Seychelles, visite de Chantilly, « kolkhoze » de riches…). Les divers protagonistes mis en cause ont tenté de museler Mediapart en intentant une action en justice. En vain. La cour d'appel a reconnu le droit au journal de publier ces enregistrements en raison de leur utilité publique.